刚刚取得了对美国电影协会的侵权诉讼胜利,迅雷就立刻投入到了一场号称“维权”的新官司.近日,迅雷方面确认,已经正式就“迅雷超级兔子版”软件涉嫌侵权一事向“超级兔子”软件作者蔡旋发起了诉讼,案件将于7月9日开庭.这一案件,简直就像是当初腾讯告珊瑚虫一案的翻版.两起高度相似的案件,折射出第三方免费软件所面临的知识产权困局.大量以“去广告”为卖点的第三方软件,究竟是为网民提供义务服务的“义士”,还是侵犯原有软件版权的“杀手”?
“去广告”惹来麻烦
迅雷起诉的来由是,超级兔子在2007年8月发布了一款名为“迅雷超级兔子版”的软件.据软件发布者蔡旋称,该软件的特点是去掉迅雷原软件界面的所有广告以及狗狗搜索,界面清爽,还能解决误报等问题.对于网友来说,这类第三方软件去掉了令人心烦的广告,应用起来自然大合心意,因此“迅雷超级兔子版”很快就在网络上流行起来.可是对于迅雷来说,少了广告就等于断了他们的财路,于是迅雷作出了和腾讯同样的选择———起诉.
2008年4月2日,迅雷向蔡旋发出律师函,要求其立刻停止修改及发行迅雷系列软件,并删除超级兔子软件中的“迅雷历史纪录清理功能”.记者获得的律师函显示,迅雷指责超级兔子存在以下两大罪状:一、“自2007年8月开始,陆续对迅雷系列软件进行非法修改”,并通过“超级兔子软件”网站“非法向网络用户发布,获取非法利益”;二、超级兔子软件附带的“迅雷历史纪录清理功能”“严重影响了迅雷系列软件的正常使用”.
迅雷据此要求超级兔子在2008年4月13日之前“停止修改及发行迅雷系列软件”,并删除“ 迅雷历史纪录清理功能”.对于这封律师函,蔡旋很快作出了回应,于4月3日在网站上表示,将依迅雷的要求停止修改、发行并立即删除“迅雷超级兔子版”系列软件.不过,对于迅雷要求的第二点,即“去除超级兔子软件附带的迅雷历史纪录清理功能”,蔡旋却表示“不敢持苟同意见”,没有予以理会.
让蔡旋没有想到的是,今年5月初,他收到了一纸传票———迅雷把他告上了法庭.根据记者得到起诉书显示,迅雷指责蔡旋严重侵犯了该公司的著作权:“1.修改了原告与用户之间的软件许可协议;2.修改了软件的部分功能.”迅雷公司表示,超级兔子这样的做法给其“造成了巨大的损失”,“而且,其修改后的迅雷软件使互联网用户认为是合法软件,严重扰乱了互联网的秩序.”因此,迅雷在诉讼中“请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币50万元”.
是否借修改牟利成诉讼关键
对于迅雷的起诉,蔡旋在感到愕然的同时,也有些愤怒.他表示,“迅雷已经发过律师信,兔子已经照做了,但仍然继续告上法院,说明迅雷律师信不讲信用!”对于诉讼的胜负,蔡旋称:“我也有证据,证明迅雷官方网站就有提供兔子版下载,看法官怎么判而已.”
相比珊瑚虫被诉侵权一案,蔡旋认为自己的结果会有所不同,因为“珊瑚虫安装插件、替换广告,兔子没有这些”.另外,“珊瑚虫提供的官方下载证据是第三方网站Cache,并非直接采自QQ网站.而兔子的证据是直接采自迅雷官方网站.”
而法律界人士认为,“迅雷超级兔子版”是否以营利为目的,这是其是否构成侵权的关键.在珊瑚虫一案中,陈寿福去除了腾讯的广告,却在软件中替换、安装了自己的商业广告插件,以“牟取非法利益”,这正是他获刑的主要原因.
网友多数支持超级兔子
从网上的反应来看,广大网友对超级兔子还是持支持态度的.太平洋电脑网进行的调查显示,将近 70%的网友表示“支持超级兔子”.当然,网友支持的主要还是超级兔子中的“迅雷历史纪录清理功能”.网友ceiba直言:“迅雷历史纪录只是一种临时文件,兔子只是提供了删除功能,是不是删除是由用户自己来决定的.”因此,不少人认为迅雷根本没资格告超级兔子.
不过,知名互联网律师于国富则表示,即使蔡旋在收到律师函后立即作出反应,满足了对方的部分要求,仍可能被起诉.根据我国法律,原告自己认为能证明对方有侵权行为,就可以提起诉讼,不受对方是否回应律师函要求的影响.
|
